Парадокси концепту ідентичності: минуле та сучасність

Тип матеріалу: Стаття
Мова публікації: українська
Випуск: 2019 №5
Сторінки: 90-102
Журнальна рубрикація: Соціальна філософія
Анотація: 

Статтю присвячено проблемним аспектам концепту ідентичності, аналіз яких дає змогу виявити й подолати парадокси «діахронної ідентичності», ідентичності людської особи (як ідентичності її внутрішнього осереддя) та «множинної, гнучкої ідентичності», а також прояснити умови легітимного застосування цих концептів в сучасній філософії й соціальних науках. У статті розглянуто дві парадигми ідентичності: субстанційну, коли ідентичність речі шукають в якійсь незмінній властивності, що забезпечує її синхронну ідентичність, та формальну, коли ідентичність шукають у формі, структурі речі, що забезпечує її тривалість у часі та дає змогу зрозуміти діахронну ідентичність. Показано важливість застосування введених аналітичними філософами «критеріїв ідентичності» для зʼясування способу тривання в часі сутностей, які намагаються ідентифікувати, від матеріальних обʼєктів до колективних сутностей, включаючи ідентичність людської особи. Як осібну проблему виокремлено проблему субʼєктивної ідентичності, диференційовано два головних підхода до неї: менталістський та експресивістський. Перший з них зосереджений на внутрішньому світі людини, її спогадах і відчуттях, створюючи парадокси «ідентичності для себе», яка не є «ідентичнстю для інших», натомість другий дає змогу включити соціальний світ у визначення субʼєктивної ідентичності та сприяє перегляду кордонів внутрішнього та зовнішнього у визначенні людської самості. Проаналізовано сучасні звертання до ідентичності в соціальних науках і публічних дискурсах та показано суперечливість концепту «множинної, гетерогенної ідентичності», який формулює, а не розв’язує проблему субʼєктивної ідентичності як ідентифікації індивіда з різними соціальними групами.

Abstract: 
The article deals with the problematic aspects of the concept of identity, the analysis of which helps to point out and to overcome the paradoxes of the “diachronic identity”, the identity of the human person (as identity of its inner cell) and “plural, flexible identity”, and also to clarify the conditions of the legitimate use of these concepts in contemporary philosophy and social science. The article examines two paradigms of identity: the substantive, when the identity of a thing is sought in an invariable property, which provides its synchronous identity, and the formal, when the identity is sought in a form, a structure of the language, which provides its duration in time and helps to understand the diachronic identity. The article shows the importance of the use of “criteria of identity”, introduced by analytical philosophers to find out the way of duration in time of beings which they try to identify, from the material objects to the collective beings, including the identity of the human person. The problem of subjective identity is pointed out as a separate problem. Two main approaches to it are differentiated: mentalist and expressivist. The first is focused on the inner world of the human being, its memories and feelings, creating paradoxes of the «identity for itself» which is not the «identity for the others», whereas the second lets include the social world in the definition of the subjective identity and facilitates the reconsideration of the boundaries of the internal and the external in determining the human self. The article analyses contemporary use of the concept of identity in social science and public discourses and demonstrates the contradiction of the concept of “plural, heterogeneous identity”, which formulates but doesn’t solve the problem of the subjective identity as the identification of an individual with different social groups.
29
Постійна адреса матеріалу
http://journal.philosophy.ua/node/7942
Як цитувати
Йосипенко Оксана (2019). Парадокси концепту ідентичності: минуле та сучасність . Філософська думка, №5. с. 90-102.
Завантажити: 
References: 

Arnauld, A., Nicole, P. (1970). La Logique ou l’art de penser (1662). Livre II, ch. 12. Paris: Flammarion.

Descombes, V. (2015). Les embarrs de l’identité. [In Ukrainian] Kyiv: Stilos. [= Декомб 2015]

Locke, J. (2002). An Essay Concerning Human Understanding. [In Ukrainian] Kharkiv: Akta. [= Локк 2002]

Quine, W.V. (1982). Theories and Things. Cambridge: Harvard University Press.

Wittgenstein, L. (1995a). Tractatus logico-philosophicus. [In Ukrainian] In L. Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus. Philosophical investigations (pp. 5–86). Kyiv: Osnovy. [= Віттгенштайн 1995а]

Wittgenstein, L. (1995b). Philosophical investigations. [In Ukrainian] In L. Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus. Philosophical investigations (pp. 87–310). Kyiv: Osnovy. [= Віттгенштайн 1995b]

Urfalino, Ph. (2017). Décider en corps. L’idéntité, la réalité et le mode d’être des corps delibérants. [In Ukrainian] Philosophical Thougth, 1. 108–131. [= Урфаліно 2017]

Yosypenko, O. (2017). The ontology of collective entities. [In Ukrainian] Philosophical Thougth, 1. 92—107. [= Йосипенко 2017]