Громадянське самовизначення та громадянський етос

Автор(и): Мулярчук Євген
Тип матеріалу: Стаття
Мова оригіналу: українська
Випуск: 2018 №3
Сторінки: 79-89
Журнальна рубрикація: Соціальна філософія
Анотація: 
У статті аналізується громадянське самовизначення як сукупність конструктивних, скерованих на взаємну користь з іншими громадянами та суспільне благо загалом орієнтацій та дій людини. Розглядаються чинники формування громадянської са-мосвідомості, суперечності та особливості цих процесів у сучасному світі загалом та в Україні зокрема. Громадянське самовизначення розглядається серед інших форм соціальної ідентичності, в його зумовленості суспільними нормами та цінностями, культурою кожного народу та універсальними ціннісними ідеалами.Автор розвиває етосний підхід до аналізу засад формування громадянських чес-нот, що дає можливість осягнути комплекс етнонаціональних, соціально-політичних та цивілізаційних чинників громадянського самовизначення. В дискусії щодо націо-нальних або цивілізаційних засад громадянського самовизначення Є. Мулярчук по-сідає позицію орієнтації на загальнолюдські цивілізаційні цінності. Автор бачить самовизначення у суспільстві як процес побудови ієрархії цінностей — від цінностей свободи, саморозвитку особистості, плюралізму та поважання свободи інших грома-дян і аж до відповідальності особистості за власне суспільство та людство в цілому.
Abstract: 
Civil self-determination is analyzed in the article as a complex of social orientation and activities of people aimed on inter-personal and social benefits. Chief factors of civil con-sciousness forming were examined as well as contradictions and specificity of that process  in Ukraine and contemporary world. Among the other forms of social identity civil self-determination is considered as determined by social norms and values, national culture as well as by universal ethical values.The author develops the ethos approach to the analysis of civil society virtues formation and examines the complex of ethnic-national, social-political and civilizational factors of civil self-determination. In the discussion about national and civilizational grounds of civil self-determination the author takes up the position of universal civilizational values. The author considers self-determination in the society as a process of building of hierarchy of values spread from the values of freedom, self-actualization, pluralism, regarding of other citizens to responsibility of a personality for own community and for the whole mankind.
49
Постійна адреса матеріалу
http://journal.philosophy.ua/node/7761
Як цитувати
Мулярчук Євген (2018). Громадянське самовизначення та громадянський етос . Пер. з українська . Філософська думка, №3. с. 79-89.

Повна версія матеріалу ще відсутня у відкритому доступі. Ви можете завантажити уривок тексту за посиланням нижче або звернутися до друкованого примірника часопису для ознайомлення із повним змістом статті. Повнотекстовий матеріал буде розміщено у відкритому доступі через рік після виходу друкованого випуску журналу. 

Завантажити: 
Джерела: 

Арендт, Х. (2002). Джерела тоталітаризму. Київ: Дух і літера.

Бакштановский, В.И., Согомонов, Ю.В. (1991). Социально-политический процесс и гражданский этос: Феномен ко-эволюции. В: Социологические исследования. 1991, 7, 38–47.

Бакштановский, В.И., Согомонов, Ю.В. (2000), Этос среднего класса: Нормативная мо-дель и отечественные реалии. Тюмень.

Гегель, Г.В.Ф. (1990). Философия права. Москва: Мысль.

Гражданская идентичность и сфера гражданской деятельности в Российской империи. Вторая половина ХІХ — начало ХХ века (2007), отв. ред. Б. Пиетров-Энкер, Г.Н. Ульянова. Москва: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН).

Національна ідентичність і громадянське суспільство (2015). Є. Бистрицький. С. Пролеєв, О. Білий, С. Лозниця, Р. Зимовець, Р. Кобець. Київ: Дух і літера.

Паточка, Я. (2001). Негативний платонізм; Вічність та історичність; Єретичні есе про філософію історії. Київ: Вид-во Соломії Павличко «Основи».

Резник, Ю.М. (2002). Социокультурные основания гражданского общества. В: Гражданское общество: истоки и современность (cc. 123–188), науч. ред. проф. И.И. Кальной, доц. И.Н. Лопушанский. Санкт-Петербург: Изд-во «Юридический центр Пресс», 123–188.

Хабермас, Ю. (1995). Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции. Москва: АО «КАМІ», Academia

References: 

Аrendt, H. (2002). The Origins of Totalitarianism. [In Ukrainian] Кyiv: Dukch i litera [= Арендт 2002]

Bukshtanovsky.V.I., Sogomonov U.V. (1991). Social-political process and civil ethos: the phe-nomenon of co-evolution. [In Russian] In: Sociological Studies, 7, 38–47. [= Бакшта-новский 1991]

Bukshtanovskyi,V.I., Sogomonov U.V. (2000). [In Russian] Middle-class ethos: normative model and domestic realia, Тumen. [= Бакштановский 2000]

Hegel, G.W.F. (1990). Philosophy of right. Мoscow: Mysl.

Civil identity and the sphere of civil activity in Russian Empire: second half ХІХ — beginning ХХ century (2007). [In Russian] Мoscow: Russian political encyclopaedia (ROSSPEN). [= Civil 2007]

National identity and civil society (2015). [In Ukrainian] Кyiv, Dukch i litera. [= National 2015]

Patoka, J. (2001). Negative Platonism; Eternity and historicity; Heretical Essays in the Philosophy of History. [In Ukrainian] Кyiv: Оsnovy. [= Patoka 2001]

Reznik, U.М. (2002). Social-cultural grounds of civil society. [In Russian] In: Civil society: origins and modernity (pp. 123–188). [In Russian] Saint-Petersburgb: Juridicheskii Centr Press. [= Резник 2002]

Habermas, U. (1995). Democracy. Reason. Morality. Мoscow lectures. [In Russian] Мoscow: Academia. [= Хабермас 1995]