Два типи моральних рішень

Тип матеріалу: Стаття

Мова публікації: українська

Випуск: 2018 №3

Сторінки: 66-78

Журнальна рубрикація: Соціальна філософія

Анотація:

У статті проаналізовано та здійснено класифікацію головних різновидів моральних рішень. Засадовими для класифікації є два типи моральних рішень, які відповіда-ють двом типам когнітивних процесів, описаних Д. Канеманом (Система 1 та Система 2). Поділяючи критичні зауваження Дж. Еванс та К. Станович щодо термі-нів «Система 1» та «Система 2», ми пропонуємо вести мову про перший та другий типи процесів прийняття моральних рішень, результатом яких, у свою чергу, є мо-ральні рішення першого та другого типів. До першого (інтуїтивного) типу належать автоматичні, швидкі, прийнятті в режимі мінімальних зусиль та контролю моральні рішення. До другого типу належать моральні рішення, яким передують цілеспрямо-вані міркування індивіда. Головними різновидами моральних рішень першого типу є: 1) інтуїтивно-емоційні моральні рішення, тобто рішення, прийняті під впливом емоцій, які супроводжують процес прийняття моральних рішень (наприклад, емпа-тії, сорому, довіри, турботи, відрази); 2) інтуїтивно-нормативні моральні рішення, тобто рішення, прийняті під впливом засвоєних до автоматизму соціокультурних норм; 3) рішення, прийняті під впливом морально-ризикових психологічних схиль-ностей (це схильності (упередження, соціальні евристики тощо), які, не усвідомлю-ючись людиною, примушують її міркувати у певному напрямку та приймати рішен-ня, які інколи є неприйнятними з точки зору логіки та етики). Моральні рішення першого типу є готовими рішеннями, які були сформовані у процесі біосоціокуль-турної еволюції чи індивідуального досвіду особи. Сприймаючи сигнали середови-ща, мозок людини несвідомо співвідносить їх з тими відповідями, які має, і, знай-шовши відповідність, автоматично та швидко пропонує готове рішення. Різновидами моральних рішень другого типу є: 1) раціоналізовані моральні рішення (раціона-лізацією у цьому випадку є міркування, що мають місце після інтуїтивної реакції та покликані виправдати, обґрунтувати, прояснити її перед остаточним рішенням); 2) раціональні моральні рішення — рішення, засадовими для яких є свідомо обрані моральні правило, принцип чи норма.

Ключові слова:

моральне рішення, моральна інтуїція, моральне міркування, двосис-темний підхід, двопроцесна теорія моральних суджень.

Abstract:

This paper analyzes and classifies the main kinds of moral decisions. The classification is based on two types of moral decisions corresponding to the two types of cognitive processes described by D. Kahneman (System 1 and System 2). Sharing critical remarks of J. St. B. T. Evans and K. Stanovich concerning the terms «System 1» and «System 2», we suggest two types of moral decision-making processes (their result, in turn, are moral decisions of the first and second types). The first (intuitive) type includes moral decisions which are automatic, fast, accepted with little or no effort and voluntary control. The second type includes moral deci-sions preceded by the deliberate reasoning. The main kinds of moral decisions of the first type are as follows: 1) intuitively emotional decisions (i.e. the decisions made under the influence of emotions that accompany moral decision-making process such as empathy, shame, trust, concern, disgust, etc.); 2) intuitively normative decisions (decisions, made under the influence of learned to automaticity sociocultural norms); 3) the decisions made under the influence of moral risky psychological inclinations — unconscious human ten-dencies (cognitive biases, social heuristics, etc.) that make us think in a certain way and make decisions which are sometimes unacceptable from the logical and ethical point of view. Moral decisions of the first type are ready-made decisions that have been formed in the process of biosociocultural evolution or individual human experience. Perceiving envi-ronmental signals, the human mind unconsciously correlates them with ready-made an-swers and, finding a match, it automatically and quickly offers a ready-made decision. Kinds of moral decisions of the second type are: 1) rationalized moral decisions where ra-tionalization is defined as reasoning occurring after intuitive reaction that explains, justifies and clarifies it before the final decision; 2) rational moral decisions, i.e. the decisions based on a consciously chosen ethical rule, principle or norm.

Keywords:

moral decision, moral intuition, moral reasoning, dual-system approach, dual-process theory of moral judgement

540

Постійна адреса матеріалу

http://journal.philosophy.ua/node/7760

Як цитувати

Надурак Віталій (2018). Два типи моральних рішень . Філософська думка, №3. с. 66-78.

Завантажити:

fid2355.pdf

Джерела:

Надурак, В. (2016). Емоції та міркування у прийнятті моральних рішень. Антропологічні виміри філософських досліджень, 10, 24–32.

Надурак, В. (2017). Критичний аналіз надійності інтуїтивних моральних рішень. Антропо-логічні виміри філософських досліджень, 11, 7–15.

Bartels, D.M., Bauman, C.W., Cushman, F.A., Pizarro, D,A., McGraw, A.P. (2015). Moral Judgment and Decision Making. In: The Wiley Blackwell Handbook of Judgment and Decision Making (pp. 479–516). Chichester, West Sussex: Wiley-Blackwell.

Borry, P., Schotsmans, P., Dierickx, K. (2004). Editorial. Empirical ethics: A challenge to bioethics. In: Medicine, Health Care and Philosophy, 7 (1), 1–3.

Evans, J.St.B.T., Stanovich, K.E. (2013). Dual-Process Theories of Higher Cognition: Advancing the Debate. In: Perspectives on Psychological Science, 8 (3), 223–241.

Gigerenzer, G. (2008). Moral Intuition = Fast and Frugal Heuristics? In: Moral Psychology. Vol. 2: The Cognitive Science of Morality: Intuition and Diversity (pp. 1–26). S.l.: MIT Press.

Gigerenzer, G. (2008). Reply to Comments. In:Moral Psychology, Vol. 2: The Cognitive Science of Morality: Intuition and Diversity (pp. 41–66). S.l.: MIT Press.

Greene, J.D. (2014). Beyond Point-and-Shoot Morality: Why Cognitive (Neuro) Science Matters for Ethics. In: Ethics,24 (4), 695–726.

Gu.rc.ay, Baron, J. (2017). Challenges for the sequential two-system model of moral judge-ment. In: Thinking & Reasoning, 23 (1). DOI: http://dx.doi.org/10.1080/13546783.2016. 1216011.

Haidt, J. (2001). The emotional dog and its rational tail: A social intuitionist approach to moral judgment. In: Psychological Review, 108 (4), 814–834.

Haidt, J., Kesebir, S. (2010). Morality. In: Handbook of Social Psychology (vol. 2, pp. 797–832). Hoboken, New Jersey: Wiley.

Helion, C., Pizarro, D.A. (2015). Beyond dual-processes: The interplay of reason and emotion in moral judgment. In: Springer Handbook for Neuroethics (pp. 109–125). S.l.: Springer Netherlands.

Kahneman, D. (2003). A perspective on judgment and choice: mapping bounded rationality. In: American Psychologist, 58 (9), 697–720.

Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. New York: Farrar, Straus and Giroux.

Mallon, R., Nichols, S. (2011). Dual Processes and Moral Rules. In: Emotion Review, 3 (3), 284–285.

Stanovich, K.E., West, R.F. (2000). Individual Differences in Reasoning: Implications for the Rationality Debate. In: Behavioral and Brain Sciences, 23 (5), 645– 665.

Tingh g, G., Andersson, D., Bonn, C., Johannesson, M., Kirchler, M., Koppel, L., V stfj ll, D. (2016). Intuition and Moral Decision-Making — The Effect of Time Pressure and Cognitive Load on Moral Judgment and Altruistic Behavior. In: PLoS ONE, 11 (10). DOI: http://doi. org/10.1371/journal.pone.0164012.

References:

Nadurak, V. (2016). Emotions and Considerations in Taking Moral Decisions. [In Ukrainian]. Antropologichni vymiry filosofskykh doslidzhen, 10, pp. 24-32. [ = Надурак 2016]

Nadurak, V. (2017). Critical Analysis of Reliability of Intuitive Moral Decisions [In Ukrainian]. Antropologichni vymiry filosofskykh doslidzhen, 11, pp. 7-15. [ = Надурак 2017]

Bartels, D.M., Bauman, C.W., Cushman, F.A., Pizarro, D,A., McGraw, A.P. (2015). Moral Judgment and Decision Making. In: The Wiley Blackwell Handbook of Judgment and De-cision Making (pp. 479-516). Chichester, West Sussex: Wiley-Blackwell.

Borry, P., Schotsmans, P., Dierickx, K. (2004). Editorial. Empirical ethics: A challenge to bioethics. In: Medicine, Health Care and Philosophy, 7 (1), 1-3.

Evans, J.St.B.T., Stanovich, K.E. (2013). Dual-Process Theories of Higher Cognition: Advancing the Debate. In: Perspectives on Psychological Science, 8 (3), 223-241.
https://doi.org/10.1177/1745691612460685

Gigerenzer, G. (2008). Moral Intuition = Fast and Frugal Heuristics? In: Moral Psychology. Vol. 2: The Cognitive Science of Morality: Intuition and Diversity (pp. 1-26). S.l.: MIT Press.

Gigerenzer, G. (2008). Reply to Comments. In:Moral Psychology, Vol. 2: The Cognitive Science of Morality: Intuition and Diversity (pp. 41-66). S.l.: MIT Press.

Greene, J.D. (2014). Beyond Point-and-Shoot Morality: Why Cognitive (Neuro) Science Matters for Ethics. In: Ethics,24 (4), 695-726.
https://doi.org/10.1086/675875

Gurcay, B., Baron, J. (2017). Challenges for the sequential two-system model of moral judge-ment. In: Thinking & Reasoning, 23 (1). DOI: http://dx.doi.org/10.1080/13546783.2016.1 216011.

Haidt, J. (2001). The emotional dog and its rational tail: A social intuitionist approach to moral judgment. In: Psychological Review, 108 (4), 814-834.
https://doi.org/10.1037/0033-295X.108.4.814

Haidt, J., Kesebir, S. (2010). Morality. In: Handbook of Social Psychology (vol. 2, pp. 797-832). Hoboken, New Jersey: Wiley.

Helion, C., Pizarro, D.A. (2015). Beyond dual-processes: The interplay of reason and emotion in moral judgment. In: Springer Handbook for Neuroethics (pp. 109-125). S.l.: Springer Netherlands.

Kahneman, D. (2003). A perspective on judgment and choice: mapping bounded rationality. In: American Psychologist, 58 (9), 697-720.
https://doi.org/10.1037/0003-066X.58.9.697

Kahnemanб D. (2011). Thinking, Fast and Slow. New York: Farrar, Straus and Giroux.

Mallon, R., Nichols, S. (2011). Dual Processes and Moral Rules. In: Emotion Review, 3 (3), 284–285.
https://doi.org/10.1177/1754073911402376

Stanovich, K.E., West, R.F. (2000). Individual Differences in Reasoning: Implications for the Rationality Debate. In: Behavioral and Brain Sciences, 23 (5), 645– 665.
https://doi.org/10.1017/S0140525X00003435